日前，上海海事法院審理(lǐ)的(de)中海發展股份有限公司貨輪公司申請設立海事賠償責任限制基金案經最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會通(tōng)過，成爲最高(gāo)人(rén)民法院第16号指導性案例。該案中，中海貨輪公司所屬“甯安11”輪從秦皇島運載電煤前往上海外高(gāo)橋碼頭，在靠泊碼頭過程中發生觸碰，造成碼頭和(hé)機器受損。中海貨輪公司就此向上海海事院申請設立海事賠償責任限制基金，債權人(rén)提出異議(yì)，認爲涉案事故系船長(cháng)錯誤操作所緻、清理(lǐ)殘骸費用(yòng)屬于非限制性債權，申請人(rén)無權享受海事賠償責任限制，且“甯安11”輪是一艘可(kě)以從事國際遠(yuǎn)洋運輸的(de)船舶，即使可(kě)以享受責任限制也(yě)不能按照(zhào)從事中國港口之間貨物(wù)運輸的(de)船舶的(de)标準計算(suàn)責任限額。上述争議(yì)是設立海事賠償責任限制基金案件中較爲多(duō)見但分(fēn)歧較大(dà)的(de)問題。
上海海事法院通(tōng)過該案審理(lǐ)，明(míng)确了(le)兩條法律适用(yòng)規則：一是對(duì)于申請設立海事賠償責任限制基金的(de)，人(rén)民法院僅就申請人(rén)的(de)主體資格、事故所涉及的(de)債權性質和(hé)申請設立基金的(de)數額進行程序性審查。有關申請人(rén)實體上應否享有海事賠償責任限制，以及事故所涉債權除限制性債權外是否還(hái)存在其他(tā)非限制性債權等問題，不影(yǐng)響法院依法作出準予設立海事賠償責任限制基金的(de)裁定;二是海商法第二百一十條第二款規定的(de)“從事中華人(rén)民共和(hé)國港口之間的(de)運輸的(de)船舶”，應理(lǐ)解爲發生海事事故航次正在從事中華人(rén)民共和(hé)國港口之間運輸的(de)船舶。該案系最高(gāo)人(rén)民法院指導性案例中的(de)首起海事案例。
|
